👨‍⚖️ Освобождение из франшизного плена. Как True Gamers проиграла суд [часть 5]

Всем привет, на связи LANGAME.

Пока вы ждете финалку сезона про то, как УК True Gamers ведет дела, мы подготовили специальный выпуск. Помните историю Михаила, с которой мы начали эту серию публикаций? По его делу появилась новая информация.

В предыдущих сериях…

Если вы вдруг пропустили начало, то настоятельно советуем ознакомиться с нашим открывающим материалом. А всем остальным кратко напомним завязку сюжета. 

Наш коллега Михаил работал по франшизе True Gamers с 2021 года. В 2025 он решил, что оставаться под зеленым зонтиком бесполезной управляйки ему больше не интересно и он не готов и дальше платить им за воздух. Будучи человеком ответственным, герой нашей истории сделал все в соответствии с договором: проинформировал о своем намерении управляющую компанию и направил ей уведомление по предоставленному образцу. 

С 21 августа 2025 года клуб Михаила стал самостоятельной бизнес-единицей, которая уже не использовала интеллектуальную собственность франшизы. Казалось бы, свобода и вольное плавание. Ведь так, да?

Но не все так просто. УК True Gamers внезапно решила, что Михаил вовсе даже не выходил из франшизы, и выкатила ему иск на несколько сотен тысяч рублей. Правда, сделала это только через полгода: ведь при таком раскладе можно получить гораздо больше денежек.

Итак, что же требовали представители черно-зеленых? Считаем вместе:

• задолженность за август-декабрь — 176 670 рублей;
• неустойка за нарушение сроков оплаты — 36 551 рубль;
• штраф за нарушение договора — 10 000 рублей.

Итого: ни много ни мало 223 221 рубль. В обоснование своих требований УК заявила, что Михаил не уплатил отступные в размере 3 роялти за последний месяц и не подписал отдельное соглашение на расторжение договора. С тем они и отправились в арбитражный суд, рассчитывая на легкую победу.

Судебная драма

Передаем слово участнику закрытого чата и практикующему адвокату Никите Буклову (Ростов-на-Дону). Мы уже публиковали несколько его комментариев по другим юридическим вопросам. В этом деле Никита выступал на стороне коллеги и представлял интересы Михаила. Вот что он отметил по поводу этого дела:

— За основу своей позиции мы взяли положения о добросовестном поведении франчайзи, выразившемся в заблаговременном уведомлении франшизы о намерении расторгнуть договор коммерческой концессии. Кроме того, мы указывали на неточность формулировки в Договоре, из которой следовало, что договор может быть расторгнут не только по соглашению сторон, но и в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ. 

Порядок расторжения договоров коммерческой концессии установлен в статье 1037 ГК РФ и прямо закреплен следующим образом: “Каждая из сторон договора коммерческой концессии, заключенного на определенный срок или без указания срока его действия, во всякое время вправе отказаться от договора, уведомив об этом другую сторону не позднее чем за 30 дней, если договором предусмотрена возможность его прекращения уплатой денежной суммы, установленной в качестве отступного”.

При этом мы настаивали на буквальном трактовании указанной нормы: если договор содержит хотя бы теоретическую возможность расторгнуть договор с уплатой отступного, то у сторон договора возникает право на односторонний отказ от его исполнения в силу закона. То есть закрепление в договоре коммерческой концессии подобной возможности не ограничивает право стороны на отказ от концессии, а наоборот, прямо его предусматривает.

Само собой, суд внимательно изучил все обстоятельства дела, принял во внимание мнения сторон и, конечно же, ознакомился с тем самым договором, в котором содержались очень любопытные формулировки, часть которых перекочевала в мотивированное решение.

Прекращение взаимоотношений
Так, в документе было четко прописано: «Договор может быть расторгнут по соглашению Сторон или по требованию одной из Сторон по основаниям и в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ».

Как выше отметил Никита, расторжение любого договора с любой франшизой регламентируется статьей 1037 ГК РФ: каждая из сторон вправе отказаться от договора, уведомив об этом партнера за 30 дней, если документом предусмотрена такая возможность за счет уплаты отступных. Вот тут-то и начинается самое интересное.

Отступные
И действительно, соответствующий пункт в договоре имелся, вот только формулировка оказалась не совсем корректной. Буквальное толкование, которым всегда руководствуется суд, указывает на то, что выплата отступных не является условием для расторжения договора, ведь право на расторжение никак не связано с какими-либо условиями. 

Соглашение на расторжение
Кроме того, заявление УК True Gamers о том, что Михаил не подписал отдельное соглашение на выход из франшизы, тоже лишено оснований, так как по условиям того самого договора это совсем не обязательно. Что в итоге?

Все просто. Как следует из документа, для выхода из франшизы партнеру достаточно уведомить об этом управляющую компанию. Именно так и поступил Михаил, когда 21 августа направил соответствующее сообщение. С точки зрения закона, именно в этот день всяческие правоотношения между экс-партнерами прекратились. 

Далее события развивались максимально логично и даже предсказуемо.

Задолженность
Раз договор был расторгнут 21 августа, то ни о какой задолженности за август-декабрь и речи быть не может. Откуда ей взяться, если стороны разошлись, как в море корабли?

Неустойка
Тут действует тот же принцип. Неустойка начисляется за нарушение сроков оплаты. Но если эти сроки фактически не были нарушены, так как к тому моменту стороны не состояли в партнерских отношениях, то и взимать ее не за что. 

Штраф
Тут нужно немного углубиться в суть. УК True Gamers требовала взыскать 10 000 рублей за нарушение договора, которое выразилось в том, что Михаил не предоставлял информацию о выручке с мая по декабрь. Мол, в тексте документа четко прописано: за 3 случая непредоставления сведений полагается штраф, а тут таких случаев целых 8 — по числу месяцев. 

Но дьявол кроется в деталях. Суд признал данный пункт договора несостоятельным, потому что в тексте вообще не была закреплена обязанность франчайзи отвечать на подобные запросы. Зато есть другой пункт, которым предусмотрен запрос УК на предоставление дополнительных сведений. 

И вот с ним вообще никаких проблем: управляющая компания True Gamers уже после расторжения договора запросила отчетность за май-июль и получила ее в полном объеме. А за период с конца августа по декабрь Михаил и вовсе не обязан отчитываться — перед посторонней-то компанией, с которой его бизнес никак не связан!

Разумеется, требование штрафа тоже признали несостоятельным.

Конечно, черно-зеленые могут попытаться оспорить решение первой инстанции в апелляции: это их законное право. Вот что по этому поводу говорит Никита:

— В связи с наличием неточностей в формулировках, допущенных в договоре, а также в неоднозначности формулировки, имеющейся в ст. 1037 ГК РФ, разрешение подобного спора всегда остается определенной интригой и зачастую сводится к вторичным обстоятельствам — убедительность позиции, добросовестность поведения сторон договора.

Не ограничиваясь строго законными основаниями расторжения договора, мы в том числе доносили до суда позицию о недобросовестном поведении истца, когда вместо уведомления о том, что компания не считает договор концессии расторгнутым, представители УК умышленно ждали время для увеличения размера исковых требований и пользовались недостаточной внимательностью своего бывшего партнера, выразившейся в отсутствии надлежащей реакции на акты выполненных работ, которые направлялись ежемесячно. Сам договор концессии содержал хитрый пункт об автоматическом их подписании франчайзи при отсутствии возражений с его стороны, которых, естественно, никто не подавал. 

Сложно предсказать, каким будет решение суда апелляционной инстанции, но по общему правилу отменяются те решения, которые были вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального права (неуведомление сторон, ненадлежащее представительство, основания для отвода составу суда). В нашем случае подобных нарушений судом первой инстанции допущено не было, да и сам истец в своей жалобе на них не указывает. Фактически апелляционная жалоба повторяет основания, которые были указаны в мотивировочной части искового заявления, и всем отраженным в ней доводам оценка уже давалась судом первой инстанции.

Рассчитываем на силу закона в буквальном его толковании, а также на принятие во внимание недобросовестности поведения истца, которые должны привести к оставлению решения суда первой инстанции без изменения.

Продолжение следует

Разумеется, мы очень рады, что справедливость восторжествовала, и искренне поздравляем Михаила с этой победой. Другим клубам-франчайзи True Gamers, которые опасаются судебных исков, советуем не бояться и брать дело в свои руки, как это сделал герой нашей истории. Если у вас есть подобная история, которой вы готовы поделиться, дайте нам знать. 

А судя по картотеке арбитражных дел, история может повториться с другим франчайзи True Gamers, в отношении которого франшиза направила иск о взыскании задолженности и неустойки по лицензионному договору в размере 837 352 рублей. Очень уж похожие претензии звучат в обращении.

Что же до УК True Gamers, то ее представители не раз показывали свое истинное лицо. Только на основе открытых источников у нас собралось весьма впечатляющее досье:

• часть 1: иск в отношении экс-партнера, который добросовестно вышел из франшизы;
• часть 2: дубайские прожекты, которые оказались пшиком;
• часть 3: клубный софт, безопасность которого вызывает вопросы;
• часть 4: партнерство с инфоцыганом, который находится под пристальным вниманием органов.

Даже одного пункта из списка выше хватит, чтобы любой здравомыслящий человек как минимум крепко призадумался о целесообразности подобного партнерства. Как говорится, с такими друзьями и враги не нужны. 

Впрочем, если вас по-прежнему одолевают сомнения, дождитесь материала, в котором мы расскажем про уголовное дело в отношении руководства УК True Gamers. Он уже в разработке.